伦敦大学(University of London,简称UOL)是一个学位授予机构,它下属多个知名院校,如伦敦政治经济学院(LSE)、伦敦大学学院(UCL)等。UOL本身不提供教学,只是负责颁发学位。而UCL是伦敦大学系统下的一个顶级院校,与LSE齐名。所以UCL与UOL的含金量有明显差距。UOL学历不如UCL学历含金量高,主要有以下原因:
UCL是伦敦大学系统下的顶级院校,UOL只是学位授予机构
UCL(伦敦大学学院)是伦敦大学下属的顶级院校之一,与LSE、Imperial College London并称伦敦三大名校。UCL在各学科领域表现优异,拥有众多一流的研究机构和教授团队,是全球顶尖研究型大学。UCL全部课程均由其自主设计并负责教学,保证了教学质量。UCL的学历直接写明“University College London”,体现了它作为顶级院校的品牌价值。而UOL(伦敦大学)只是一个学位授予机构,它下属众多院校但自身不参与教学,只负责最终颁发学位证书。所以UCL作为顶级院校,其学历价值明显高于仅充当学位授予机构的UOL。即使同在伦敦大学系统内,UCL与UOL的含金量也有明显差异。
UCL学历直接写明UCL,UOL学历只写UOL,不明确毕业院校
UCL的毕业证书上直接写明“University College London”,明确标识出该生毕业于伦敦大学顶级院校UCL。而UOL毕业证书上只写“University of London”,不会标明具体的毕业院校。例如,伦敦政治经济学院(LSE)的学生通过UOL毕业,证书上也只能写“University of London”。这导致招聘方无法从证书上直接看出毕业院校的档次。所以在证书含金量上,明确写有UCL的证书更具竞争力,而只写UOL的证书则难以彰显其价值。HR也更容易辨别出UCL毕业生的教育背景。
UCL课程由UCL自主设计、教学,UOL课程多由非顶级院校设计
UCL的所有课程均由其自身的专业教授和课程团队设计规划、负责教学,保证了教学质量。但UOL并不参与教学,它下属的院校开设的课程参差不齐,非顶尖院校开设的UOL课程质量难与UCL相提并论。以新加坡管理学院(SIM)与UOL合作的课程为例,虽然最终学位由UOL颁发,但实际课程设计和教学都由SIM进行。SIM的教学水平不如UCL顶级师资。所以就学术质量上,UCL的课程明显优于这类UOL课程。
UCL录取难度高,UOL合作院校录取难度较低
UCL作为顶尖院校,其录取难度非常高。以本科为例,UCL要求的Alevel成绩是AAA-AAB,正常offer是A*AA。而UOL下属的非顶级院校,其录取难度明显更低。以新加坡管理学院(SIM)与UOL合作的课程为例,其Alevel录取要求只有ABB-BBB。由于录取门槛更低,这类UOL课程的学生质量参差不齐,平均水平不如UCL高。顶级院校的高录取门槛本身就是对学历含金量的保证。
UCL毕业生就业优先匹配顶公司,UOL毕业生匹配一般
由于UCL的教学质量高、毕业生质量好,UCL毕业生更容易进入顶级公司就业。许多一线投行、顾问公司优先聘用来自UCL、LSE等顶级院校的应届生。而那些非顶级院校开设的UOL课程,其毕业生的就业情况一般,难以与UCL相比。其匹配的公司档次也比较中下。由于招聘方难以区分UOL学历的毕业院校,这也降低了UOL学历的就业竞争力。所以从就业含金量看,UCL明显高于UOL学历。
综上所述,UCL是伦敦大学系统下的顶级院校,自主设计教学课程,录取难度高,毕业生就业情况优秀。而UOL只是一个学位授予机构,合作院校层次不齐,课程教学质量参差不齐,录取难度较低,毕业生就业matching一般。所以从含金量来看,UCL的学历明显高于UOL,UCL的学历更有竞争力。
